Calcul de sections: influence du taux d'harmoniques

[GAS]

Bonsoir,

Ton point de vue ne me surprend pas Max, et très amicalement, reste que nous ne connaissons pas la mission exacte du bureau de contrôle sur ce chantier.
Sans vouloir me faire l'avocat du diable, et dans le cadre d'une vérification de notes de calculs il est bien évident que les hypothèses de base doivent être clairement définies en amont des calculs.
En l'absence de précision communiquée par le BET sur l'évaluation du TH, le bureau de contrôle s'appuiera alors sur les dispositions du guide UTE C 15-105 page 17 pour recommander à minima un certain nombre de règles.
Dans ces conditions, rien n'empêche le BET d'établir par la suite une note de calcul du TH, la plus précise possible ( il dispose pour ce faire de tous les éléments du marché) pour satisfaire aux prescriptions de la réglementation imposée par les pièces écrites et là est son rôle je te l'accorde.
L'appréciation des risques pour sa part, relève des compétences du bureau de contrôle qui, au regard des pièces du marché et de la mission qui lui a été confiée, sera amené à formuler ou pas (en amont des travaux) des observations en direction de l'ensemble des acteurs du chantier.
Bien évidemment ce travail en amont se fait toujours avant une consultation d'entreprises et donc d'un début de travaux.
Cela doit permettre précisément d'éviter les surcoûts en cours de route (que tu évoques), les avenants de marchés, et surtout les désagréments d'un rapport de réception avec réserves (réclamé au passage par les assurances).

[Max78]

Re,

Oui, c'est vrai que le BET n'est pas totalement clair dans l'histoire vu qu'il n'a pas consulte le bureau de contrôle avant les travaux. Je trouve quand même bien dommage que le bureau de contrôle se base sur un référentiel si le BET n'a pas fourni un calcul détaillé. Chaque installation est différente et a ses propres spécificités, donc, à mon sens, tout ne peut pas être résumé en un manuel. Mais là c'est un autre problème. Je pense que dans tout les cas, la logique sécuritaire doit faire foi.

C'est dommage que nous ne connaissions pas tout les tenants et aboutissants comme tu le soulignes si bien GAS

Cordialement,
Max

[Max78]

Bonjour,

Tu vas me haïr GAS d'être têtu comme une mule , mais je viens de lire avec attention les pages du guide UTE C15-105 traitants du sujet concerné et d'après ce que tu dis, je cite:

En l'absence de précision communiquée par le BET sur l'évaluation du TH, le bureau de contrôle s'appuiera alors sur les dispositions du guide UTE C 15-105 page 17 pour recommander à minima un certain nombre de règles.

Sur ladite page, je vois qu'il est donné des indications concernant la section et la protection du neutre par rapport à la phase en fonction du THD. Un peu plus bas, dans les pages suivantes, je vois que l'on a des exemples de calcul de section de câbles pour chaque tranche de THD.

B.4.1 Taux d’harmoniques en courant de rang 3 et multiple de 3 ne dépassant pas 15 %

B.4.2 Taux d’harmoniques de rang 3 et multiple de 3 supérieur à 15 % et ne dépassant pas 33%

B.4.3 Taux d’harmoniques en courant de rang 3 et multiple de 3 supérieur à 33 %

Mais là, visiblement, le problème vient de la détermination du THD. Donc, je pense qu'il serait intéressant de savoir si la louche a encore fait des siennes ou si vraiment quelqu'un s'est donné la peine de déterminer ce THD pour pouvoir appuyer son hypothèse ?

Peut-être un détail m'a échappé ou une mauvaise interprétation ? J'espere que tu pourras m'apporter tes lumières à ce sujet

Cordialement,
Max

[GAS]

Bonjour,

Tu vas me haïr GAS d'être têtu comme une mule , mais je viens de lire avec attention les pages du guide UTE C15-105 traitants du sujet concerné et d'après ce que tu dis

Bien au contraire mon cher Max car c'est la discussion qui construit en partie la connaissance et nul ne peut prétendre détenir la science infuse.

Donc, je pense qu'il serait intéressant de savoir si la louche a encore fait des siennes ou si vraiment quelqu'un s'est donné la peine de déterminer ce THD pour pouvoir appuyer son hypothèse ?

L'appréciation des risques est subordonnée comme tu le sais à l'application des textes réglementaires.
Il va donc être difficile d'estimer "à la louche" telle ou telle hypothèse sans se fonder sur du concret, car bien évidemment les vues de l'esprit sont "attendues" au virage.
Dans le cas précis que nous évoquons, nous n'avons aucune certitude sur le rôle des différents protagonistes.
Nous avons donc supposé que le bureau de contrôle n'avait pas les éléments d'appréciation suffisants lui permettant de prendre en compte la valeur du TH pour contrôler la valeur des courants admissibles dans les canalisations du projet (résultant des notes de calcul du BET).
Partant, le vérificateur de ces notes de calcul doit apprécier en conséquence les différents paramètres pouvant influer sur la nature des risques encourus.
Il ne pourra donc s'appuyer que sur un argumentaire législatif et règlementaire.
C'est donc précisément sur des éléments contenus dans le guide UTE C15-105 page 17 au bas du tableau de synthèse que probablement le bureau de contrôle à fondé sa recommandation en concidérant un TH compris entre 15 et 33%.
J'espère que "mes lumières" auront répondu à tes attentes.
Réf guide UTE C15-105 de Juillet 2003

[fili]

Je vois que mon problème fait polémique !

Si je peux vous éclairez sur le sujet, je pense que tout le problème vient du bureau de contrôle: la personne en charge du chantier est totalement incompétente et la diffusion des différentes notes ne se fait pas. Bref, l'ingé électricité est tombé sur cette note et a mis un avis négatif sans avoir vraiment suivi le chantier.

Si je synthétise vos réponses, la solution à mon problème est donc la suivante:

Demander à l'électricien de démontrer, soit par calcul, soit par mesure que le taux d'harmoniques est inférieur à 15%.
S'il ne l'est pas, alors il faudra soit mettre en place un filtre à harmoniques (un truc dans le genre ?) ou recâbler l'installation.

C'est à peu près ça non ?

[Max78]

Bonjour,

Bref, l'ingé électricité est tombé sur cette note et a mis un avis négatif sans avoir vraiment suivi le chantier.

Suivi de chantier ou pas, si la note confirme que le THD > 15%, il n'y a pas à tergiverser.
Si c'est le cas, je ne dirais pas que se soit "l'incompétence" du bureau de contrôle qui soit en cause, il a juste fait son travail et l'a bien fait au vue des différentes réglementations en vigueur.

Demander à l'électricien de démontrer, soit par calcul, soit par mesure que le taux d'harmoniques est inférieur à 15%.

Là, je "patauge dans la semoule" .. Si une note émise par le BE ou le bureau de contrôle prouve que le THD > 15%, comment l'électricien peut-il affirmer le contraire avec les mêmes calculs et les mêmes données ?
De plus, si lors d'une mesure, il mesure un THD < 15%, on pourra toujours lui dire qu'il a pris sa mesure, lorsque les appareils générateurs d'harmoniques ne sont pas en fonctionnement justement pour trouver un THD < 15%.

Bref, on entre dans un débat sans fin là

D'où vient la note ? Et que dit-elle ?

Cordialement,
Max

[fili]

Petit mal-entendu: il n'y a pas jamais eu de note montrant un THD>15% . Justement, personne ne sait le thd à prendre en compte.

L'électricien a dimensionné toute l'installation avec un thd<15% et lorsque que le BC est tombé sur une note de calcul (pour dimensionner la section du neutre) qui utilisait cette hypothèse, il a dit stop : avec un nombre si conséquent de fluo, on sera surement au-dessus de 15%.

Globalement, il a raison, mais bon, il se serait réveillé un peu plus tôt, il aurait vu que cette hypothèse était utilisé depuis longtemps et aurait pu régler le problème dès le début.

Et maintenant, on se retrouve avec une installation déjà posée (et dimensionnée en thd<15%) et pour tout changer, ça coute des sous, et ça nécessite une coupure de courant de plusieurs jours ! Bref, j'suis dans la mercredi !

[GAS]

Bonjour,

...L'électricien a dimensionné toute l'installation avec un thd<15% et lorsque que le BC est tombé sur une note de calcul (pour dimensionner la section du neutre) qui utilisait cette hypothèse, il a dit stop : avec un nombre si conséquent de fluo, on sera surement au-dessus de 15%.

Si c'est l'électricien qui a fait l'étude et qu'il a débuté ses travaux avant que ses notes de calcul aient été validées par le BC, c'est qu'il il y a eu, à mon avis, un problème de coordination quelque part qui relève la chronologie des faits.
Ou bien l'éléctricien était sûr de son étude, ou bien il a pris de gros risques.
Si le BC est intervenu en cours de chantier, autrement dit après le début des travaux, il aurait été difficile dans tous les cas de "corriger le tir" sans toucher à ce qui avait déjà été entrepris ou mis dans le marché.
Si le BC avait tardé à rendre ses conclusions, l'électricien aurait dû prendre, je pense, les dispositions nécessaires pour d'une part, s'en inquiéter et le presser de conclure, et d'autre part, pour mettre en "suspend" les fournitures et l'exécution de certains travaux en alertant la coordination s'il y avait lieu.

[RFco]

Salutatous



Personnellement, dans ce type de cas, je ne fait rien sans directive explicitivement édictée.

Ce n'est pas à moi de prendre les risques



@+