Forums de VOLTA-Electricité

Bonjour,

Dans le cadre d'une installation en schéma TT, j'aurai deux-trois petites interrogations concernant l'emploi obligatoire ou non des différentiels selon les cas:

1/ Doit-on protéger avec un différentiel un disjoncteur situé dans le TGBT (sous/sol) qui alimente un tableau divisionnaire (2ème ET) ? La ligne emprunte un chemin de câble sur plus de 10ml.
Le tableau divisionnaire, quant à lui, possède son disjoncteur général (non diff) et tous les départs situés en aval sont protégés avec différentiel 300mA (Eclairage), 30mA (PC) ...

2/Pourquoi protége t-on généralement l'éclairage à 300mA ? Y-a t'il une raison spécifique sur le choix de la valeur de ce seuil de déclenchement ?

3/doit-on protéger une ligne "Arret d'urgence" souvent cablée en amont du général armoire, avec un dispositif différentiel, même si cet AU ne comporte pas d'enveloppe métallique ?

Les raisons de ces questions sont que j'entends différents sons de cloches ... il m'est aussi parfois difficile d'interpréter correctement la NF C15-100 (§ 412 par ex).

Merci pour vos réponses.

Cdt,

Bonjour,

Je trouve vos questions très pertinentes et je vous livre mon point de vue.

nonolost a écrit :...1/ Doit-on protéger avec un différentiel un disjoncteur situé dans le TGBT (sous/sol) qui alimente un tableau divisionnaire (2ème ET) ? La ligne emprunte un chemin de câble sur plus de 10ml.
Le tableau divisionnaire, quant à lui, possède son disjoncteur général (non diff) et tous les départs situés en aval sont protégés avec différentiel 300mA (Eclairage), 30mA (PC) ...

Si votre TGBT est quipé d'un Disjoncteur DR général temporisé et que votre canalisation issue de ce disjoncteur divisionnaire est réalisée en câble de classe II (U-1000 R2V par ex.), je pense qu'on pourrait se dispenser effectivement de cette protection par DR.
De plus si cette canalisation est protégée au départ par un disjoncteur, je ne vois pas très bien l'intérrêt d'en replacer un autre à l'arrivée dans le tableau du 2ème ET, mais bon il fait office de coupure d'urgence...

nonolost a écrit :...2/Pourquoi protége t-on généralement l'éclairage à 300mA ? Y-a t'il une raison spécifique sur le choix de la valeur de ce seuil de déclenchement ?

Mais également pourquoi pas 100mA, à mon avis, c'est peut-être une question liée à la pratique et aussi qu' ils sont moins sensibles que les 30mA aux effets parasites . La NFC 15-100 recommande cependant les DR ≤ 300mA dans les locaux BE2 (422.1.10) et BE3 ( 424.10)

nonolost a écrit :...3/doit-on protéger une ligne "Arret d'urgence" souvent cablée en amont du général armoire, avec un dispositif différentiel, même si cet AU ne comporte pas d'enveloppe métallique ?

Par arrêt d'urgence il faut entendre une manœuvre qui consiste à arrêter un mouvement ou un processus devenu dangereux et dont le déblocage du dispositif nécessite une une intervention intentionnelle pour permettre le redémarrage.
Généralement il est fait appel à des automatismes alimentés en TBTS donc pas de DR.

Il serait interressant, pour la richesse du forum, que d'autres avis se manifestent.

Merci GAS pour ces précisions.

En ce qui concerne les coupures d'urgence, bien souvent des bobines à émission de courant sont associées au disjoncteur ou interrupteur généraux : elles sont alimentées en Amont de ces dispositifs afi de d'obtenir une présence secteur sur l'AU ... Je me suis renseigné aujourd'hui et un collègue m'a dit que tant que la canalisation est classe 2 et qu'elle part d'une armoire également classe 2 pour aboutir à un boitier de coupure d'urgence Classe 2, on peut se dispenser de protéger cette ligne en différentiel.

Dans les installations plus anciennes, il est souvent rare de retrouver simultanément ces conditions, d'où l'utilité de protéger la ligne AU avec un DDR 300mA par ex.
On imagine qu'il y aura toujours un DDR en amont (au TGBT empririquement) mais l'idée est de conserver une certaine sélectivité différentielle mais si cette dernière n'est normativement pas imposée (arrêtez moi si je me trompe !). En effet, il me semble que dans les anciens textes ERP, cette disposition était applicable est obligatoire (sélectivité totale imposée) mais ne l'est plus aujourd'hui ... Le décret 88 quant à lui, ne parle pas de sélectivité ...enfin je ne pense pas !

2/ Pour la protection 300mA que l'on retrouve généralement sur l'éclairage, j'entends bien qu'un DDR 30mA déclencherait à tout va, au vu des courants de fuite non négligeables que peuvent lâcher les fluos compensés et à ballast. Mais l'objet de mon interrogation était de savoir si les travailleurs sont toujours aussi bien "protégés" avec un tel seuil ! Je veux bien partir du principe qu'un appareil d'éclairage n'est pas directement accessible mais bon si un intervenant "habilité" (agent de maintenance par ex) vient à toucher la carcasse d'un appareil au moment où se produit le défaut (faudrait vraiment pas avoir de bol !), j'ai peur qu'il n y reste, le monsieur ! Donc mon interrogation subsiste ... il est vrai que je suis un peu curieux, aussi !!

Bon voilà, j'ai relancé un peu le débat ... mais tu as raison GAS, il n' y a pas foule sur ce sujet ... étonnamment!

Cdt,

Re,

nonolost a écrit :En ce qui concerne les coupures d'urgence, bien souvent des bobines à émission de courant sont associées au disjoncteur ou interrupteur généraux : elles sont alimentées en Amont de ces dispositifs afi de d'obtenir une présence secteur sur l'AU ... Je me suis renseigné aujourd'hui et un collègue m'a dit que tant que la canalisation est classe 2 et qu'elle part d'une armoire également classe 2 pour aboutir à un boitier de coupure d'urgence Classe 2, on peut se dispenser de protéger cette ligne en différentiel.

Votre collègue a eu à mon sens, une bonne interprétation Cependant si l'on observe en 412.2.1 § c et § d (traitant de l'isolation supplémentaire et de l'isolation renforcée) il est permis d'admettre sous les conditions énoncées dans ces § que les armoires puissent répondre aux conditions spécifiées dans les sous-paragraphes 412.2.1et 412.2.2 et donc répondre à une mesure de protection contre les contacts directs et indirects.
Ce point est également évoqué par l'art 36 du Décret du 14-11-1988.

nonolost a écrit :Mais l'objet de mon interrogation était de savoir si les travailleurs sont toujours aussi bien "protégés" avec un tel seuil ! Je veux bien partir du principe qu'un appareil d'éclairage n'est pas directement accessible mais bon si un intervenant "habilité" (agent de maintenance par ex) vient à toucher la carcasse d'un appareil au moment où se produit le défaut (faudrait vraiment pas avoir de bol !), j'ai peur qu'il n y reste, le monsieur ! Donc mon interrogation subsiste ... il est vrai que je suis un peu curieux, aussi !!

Sous réserve que ce 300mA soit en bon état, les travailleurs devraient être toujours protégés si la la tension de sécurité UL (25 ou 50V) est toujours respectée dans le produit R(résistance terre des masses BT) x sensibilité du DR et si la coupure par le DR intervient en dessous d'un temps max défini par la norme.
Prise sous cet angle, votre curiosité n'est certes pas un vilain défaut...

Bonsoir,

nonolost a écrit :
2/Pourquoi protége t-on généralement l'éclairage à 300mA ? Y-a t'il une raison spécifique sur le choix de la valeur de ce seuil de déclenchement ?

Hormis le cas où la résistance de terre est très élevée(plus de 500 pour 30mA) , la valeur 300 mA est un bon compromis pour la protection contre les contacts indirects des circuits terminaux. Elle évite qu'il y ait trop de déclenchements intempestifs dus à des courants de fuite "inévitables".
Quand aux locaux à risque d'incendie, il me semble avoir appris en cours APAVE que l'on considère qu'il n'y a pas de risque sérieux par un arc en dessous de cette valeur.Il en est autrement si le défaut peut être résistif, par exemple dans les films pour plafonds chauffants.
Dans les autres cas, le DDR 30 mA (ou moins) est une protection complémentaire contre les contacts directs (C15-100 415-1). Cette protection est obligatoire notamment pour les socles de prises de courant, avec des limites variant selon les situations, et bien entendu dans les locaux d'habitation (411-3.3 et 7-71)
Cordialement.

Bonjour,

Candela a écrit :...Hormis le cas où la résistance de terre est très élevée(plus de 500 pour 30mA) , la valeur 300 mA est un bon compromis pour la protection contre les contacts indirects des circuits terminaux. Elle évite qu'il y ait trop de déclenchements intempestifs dus à des courants de fuite "inévitables".

C'est exact, on peut rappeler que les courants de fuite sont proportionnels à l'étendue des canalisations. Ils sont en outre concernés par les courants de charge capacitifs lors de la mise sous tension (augmentation) et ils ont également tendance à augmenter dans le temps en fonction du vieillissement des isolants.
On pourrait évoquer également comme le souligne nonolost, les courants de fuite transitoires HF d'origine naturelle (foudre) ou industrielle (surtensions découlant notamment des manoeuvres issues des circuits capacitifs et des réactances électroniques sur les éclairages fluo).
C'est donc me sembe t-il également un bon compromis pour "résister" aux déclenchements intempestifs.

Bonjour,

Et bien merci à vos deux pour tous ces compléments d'information ! Il est très utile de comprendre à 200% les choses quand on contrôle des installations électriques, là où d'autres gens peu scrupuleux n'observent pas la même rigueur !

Vos explications sont claires, nettes, ciblées ... Que demande le peuple ?

Merci à vous, en tous cas !

cdt