Forums de VOLTA-Electricité

Bonjour,

Est-il utile de protéger une canalisation alimentant un récepteur non surchargeable (chauffage, éclairage etc ...) contre les surcharges ou peut-on au minimum seulement contre
les court-circuits ?
Ex: une canalisation de 15ml en 1,5mm² alimente un chauffage tirant 18A (mono) protégée avec un C32, C'est bon ou pas ?
A mon avis, OUI si on respecte les exigences de l'article 41.5 du décret 14/11/88 ... mais j'ai besoin d'un avis d'expert ! Qu'en pensez-vous ?

Bien à vous,

Bonjour,
Le récepteur peut-être considéré comme non surchargeable. Cependant il vous faut considérer qu'il peut être remplacé à tout moment par une charge supérieure qui va donc risquer d'occasionner une surcharge sur la canalisation.
Dans cet esprit les canalisations electriques doivent être protégées contre les surintensitées potentielles liées aux surcharges et aux courts-circuits ( fusibles et disjoncteurs )
Cette protection se définie au regard de la nature de la canalisation, son mode de pose, sa section, sa longueur, et des conditions d'influences externes.
Le disjoncteur pourra donc assurer une protection contre les surintensités que si son calibre nominal est choisi en fonction de l'intensité maximale admisible de la canalisation qu'il protège.
Votre exemple est donc mal choisi parce que avec une telle longueur de câble en 1,5 mm2 et une chute de tension compatible de 3% vous ne pourriez exploiter guère plus de 15A maxi (pour que cela soit conforme). De plus, le calibre de 32A serait très au dessus de la protection requise (qui devrait être dans ce cas précis ≤ à 15A).

Merci GAS pour cette réponse, mais j'exposais cet exemple de manière empirique.

C'était juste pour mettre en forme le côté protection d'une canalisation seulement contre les court-circuits et non contre les surcharges (vu que le récepteur de mon exemple n'est pas surchargeable); il est vrai qu'en pratique, ceci est absolument proscrit car on ne sait pas ce que l'on branchera demain en aval de ce même départ.

Mais si tu ouvres la NF C15-105, tu trouveras à la page 57 , tableau CJ, que l'on peut protéger une canalisation 1,5mm² (limitée à 18ml) avec un C32 en protégeant cette derniere QUE contre les court-cicuits ... Je dirai même plus que l'on peut protéger la même canalisation (réduite à 5 ml) avec un ...C125 ! Dans ce cas précis, on se fout de l'aspect thermique du disjoncteur ni même du courant nominal du disjoncteur ... ce qui nous intéresse là, c'est bien de protéger ce fichu câble contre les courts-jus et les courts-jus seuls ! Et c'est ce que je voulais mettre en relief ... Donc si je reprends mon exemple, corrigé à un Iz de 15A max comme tu le préconises (car il est vrai que tu n'as pas tort!), et en étant sûr que cette valeur ne soit jamais dépassée pour conserver la contrainte thermique de la canalisation, je peux allégrement protéger mon chauffage avec un C125 avec une longueur max de 5ml, sica me chante ... empiriquement, je le répète!

Ce que je voulais savoir plus précisément, c'était surtout comment il fallait interpréter l'Art.41.V du Décret 14/11/88 quand on a ce cas de figure, qui reste néanmoins théoriquement conforme pour le paramètre que l'on cherche à protéger.

Bien à toi,

Bonjour nonolost,

Pour ma part, je ne pousse jamais la réflexion vers l'empirisme ni l'absolu.
J'essaye d'être beaucoup plus pragmatique. Je n'avais donc pas bien saisi le sens ni le but de la question liminaire.
Je me contente des dispositions de la la règle générale édictée en 430 de la NFC 15-100.

En évoquant le guide UTE C 15-105 dans votre exemple, vous faites référence aux prescriptions du paragraphe 433.3 de la NFC 15-100 qui traite de la dispense de protection contre les surcharges.

nonolost a écrit :Ce que je voulais savoir plus précisément, c'était surtout comment il fallait interpréter l'Art.41.V du Décret 14/11/88 quand on a ce cas de figure, qui reste néanmoins théoriquement conforme pour le paramètre que l'on cherche à protéger.

Ma seule interprétation possible, c'est qu'il renvoie précisément au paragraphe 433.3 (b) (NFC 15-100 )

Appliquer la règle du triangle sur plans en s'appuyant sur l'UTE C 15-105, je trouve pour ma part que c'est vraiment s'amuser à couper les cheveux en quatre pour se rendre compte au final que entre les plans et la réalité sur la terrain il y a un monde. Mais chacun peut trouver son plaisir où il veut....

le décret ne demande une protection surcharge que si la canalisation alimente un élément surchargeable.
La personne qui modifie une installation doit le faire dans les règles de l'art.