Forums de VOLTA-Electricité

Oups déslé, fausse manip

J'ai trouvé ce site :

www.regime-de-neutre.fr

qui m'a éclairé un peu.

En lisant différentes choses sur les régimes de neutre, me sont venues deux petites questions de débutant.

1. Dans un régime TT, j'ai lu qu'on ne devait surtout pas relier les masses au neutre. Pourquoi ?
2. Pourquoi ne pas choisir un régime TN ? A première vue, c'est plus simple et moins cher (pas de mise à la terre, pas de dispositif différentiel).

Excusez ces questions qui sont certainement simples, mais bon, il faut ce qu'il faut !

Atis

atis a écrit : 1. Dans un régime TT, j'ai lu qu'on ne devait surtout pas relier les masses au neutre. Pourquoi ?
Atis

Si on faisait cela, le courant de défaut remonterait, au moins en partie, par le conducteur neutre et ne serait plus détecté par le DDR (qui fait la somme du courant des conducteurs actifs, soit Ph+N ou 3Ph+N).

atis a écrit : 2. Pourquoi ne pas choisir un régime TN ? A première vue, c'est plus simple et moins cher (pas de mise à la terre, pas de dispositif différentiel).

Le régime TN nécessite un certain nombre de précautions, de calculs et une surveillance que l'on ne peut pas attendre de clients peu avertis. Il nécessite également une terre de faible valeur et des connaissances en électricité pour la maintenance et toute modification.
Qu'entendez-vous par "pas de mise à la terre"? Au contraire, la réalisation du réseau de terre doit être extrêmement soignée...Ce n'est pas parce que, en TN-C uniquement, PE et N peuvent être confondus qu'on peut négliger ce point. Les liaisons masses PEN doivent être multiples et très bien réalisées.
Dans sa partie 4-41, la NFC15-100 donne des indications sur la façon de réaliser et d'exploiter des réseaux TNC et TNS reliés à des réseaux publics. ce n'est donc pas totalement impossible, mais en pratique réservé à de gros "tarifs jaunes" ou "verts borne de poste" (mise à disposition d'un départ de forte puissance dans un poste ErDF).

Candela a écrit : Si on faisait cela, le courant de défaut remonterait, au moins en partie, par le conducteur neutre et ne serait plus détecté par le DDR (qui fait la somme du courant des conducteurs actifs, soit Ph+N ou 3Ph+N).

D'accord, je vois mieux l'intérêt.

Candela a écrit : Qu'entendez-vous par "pas de mise à la terre"? Au contraire, la réalisation du réseau de terre doit être extrêmement soignée...

C'était plutôt dans le sens "protection des personnes". Si la phase touche une carcasse, ça fait un court-circuit et le disjoncteur saute. Je m'étais donc dit que ça protège efficacement les personnes contre l'électrocution.

Merci pour toutes vos réponses !

Bonsoir,

atis a écrit :
Si la phase touche une carcasse, ça fait un court-circuit et le disjoncteur saute. Je m'étais donc dit que ça protège efficacement les personnes contre l'électrocution.

Oui, c'est bien le principe du TN : transformer le moindre défaut en un violent court-circuit, vite éliminé par des protections simples (par exemple des fusibles, mais ce n'est pas à la mode en France!).
Mais le réseau doit être soigneusement calculé et exécuté, et il faut faire de même pour toute modification. Par exemple, ne jamais modifier un réglage de disjoncteur ou un calibre de fusible sans avoir refait ces calculs.
Le TT est plus simple et plus coûteux
L'IT est plus complexe et plus coûteux, particulièrement si l'on distribue le neutre
A+