Bonsoir,
Cette formule n'est pas différente de celle de la C13-200. Simplement la norme utilise les composantes R et X alors que le Guide utilise la résultante Z. Cette dernière valeur est celle que l'on trouve généralement dans les documents techniques de fabricants;cela évite de fastidieux calculs...
Si , cette formule est différente de celle utilisée par la norme.
La notation Z n'est pas précise il faut lire : "Module de Z" ou |Z| cette impédance est celle du câble et vaut : racine(R²+X²) .
R et X étant les résistance et réactance tenant compte de la longueur de ligne bien sur.
la chute de tension "maximale" sera égale à : b x I x |Z| ce qui est parfaitement correct.
La chute de tension maximale sera obtenue pour une charge en bout de ligne qui présentera un cos(phi) tel que :
cos (phi) = cos(Arctan(X/R)) donc phi = argument de l'impédance du câble !!
ou plus rigoureusement :
Tan(phi) = X/R (la tangente donne le signe + ou -)
C'est une bonne méthode pour calculer la chute de tension
maximum présentée par une ligne quel que soit le cos(phi) de la charge.
La formule présentée dans la norme est fausse (plutôt incorrecte) :
dV = b x I x (R x cos(phi) + X x sin(phi)) !!!! on ne peut pas additionner une partie réelle et une partir imaginaire cela ne veut rien dire.
la bonne écriture devrait etre :
dV = b x I x (R + jX ) la oui (avec j²=-1) et la on retombe parfaitement sur le cas précédent pour le calcul de |z| et le cos(phi) occasionnant la chute de tension maxi ...
Pour les valeurs de dV pour une canalisation donnée et n'importe quelle charge (n'importe quel cos(phi) c'est plus compliqué (un peu) mais n'est pas tres utile la plus-part du temps.
![[z_phi]](./images/smilies/z_phi.gif "sym06"){kind=small}
de 0,4 au primaire et 0,31 au secondaire des transfos de distribution. Il s'agit d'une valeur moyenne, mais je ne pense pas que cela varie énormément.
