Page 3 sur 3

Re: Protection des bobines "MX et MN"

Posté : sam. 20 mars 2010 01:59
par Candela
Bonsoir,
GAS a écrit : Je ne suis pas certain que cette protection soit dans tous les cas suffisamment efficace pour protéger également les bobines.
Protéger la bobine ne signifie pas ici l'empêcher de "griller"(je ne vois pas comment ce serait possible sans protection de surcharge), mais la déconnecter rapidement si elle provoque un court-circuit en "grillant".
Sans en avoir la certitude, je pense que les 2A sont la pour rendre cette déconnection plus sensible.
Pour répondre à Carminas, dans le tableau 771F, le calibre 2A concerne bien tous les circuits de commande et de signalisation, bien qu'ils doivent, en domestique, être câblés en 1,5² (dans les autres cas le 0,5² est admis).
Maintenant, pour connaître leurs motivations, pensées et arrières-pensées, il faudrait pouvoir interroger les rédacteurs de la C15-100!
Cordialement

Re: Protection des bobines "MX et MN"

Posté : lun. 22 mars 2010 10:56
par GAS
Bonjour,
Candela a écrit :Sans en avoir la certitude, je pense que les 2A sont la pour rendre cette déconnection plus sensible.
Pour répondre à Carminas, dans le tableau 771F, le calibre 2A concerne bien tous les circuits de commande et de signalisation, bien qu'ils doivent, en domestique, être câblés en 1,5² (dans les autres cas le 0,5² est admis).
Maintenant, pour connaître leurs motivations, pensées et arrières-pensées, il faudrait pouvoir interroger les rédacteurs de la C15-100!
Je pense que nous abordons là, la partie interprétative de la norme et que sous le "etc." du tableau 771F chacun doit pouvoir retrouver ce qu'il y cherche.
Personnellement j'aurais formulé la même remarque que celle du BC à Misterman car elle se fonde sur un argument relevant de la sécurité. Je considère donc pour ma part que la place interprétative des normes doit aller dans ce sens et au final je vois bien à travers vos écrits que nos pensées se rejoignent. ;-)