Forums de VOLTA-Electricité

Bonjour,

Toute façon, si ce n'est pas la protection de la bobine qui disjonctera en cas de court-circuit, se sera le disjoncteur en amont de celui-ci donc l'un dans l'autre on est protégé.
A la différence près que le disjoncteur de tête qui disjoncterai en cas d'absence du disjoncteur protégeant la bobine peut également couper en électricité la partie que l'on veut couper lorsque l'on appuie sur l'AU. Donc au final, le résultat est là sauf que l'on évite le risque de non fonctionnement de l'AU du à un court-circuit de la bobine non ?
Après, il y a bien sur le fait que pour un court-circuit sur la bobine, on coupe tout mais bon, un choix est à faire après.

J'espère être clair avec ces suppositions

Cordialement,
Max

bonsoir max,

oui vous avez été clair dans vos suppositions

mais perso , je continurai à protéger en 2A et ICC adéquat au TGBT...

merci

Bonjour à tous,
Pour répondre à mon ami Carminas...
La NFC 15-100 autorise effectivement des dispenses de protection contre les surcharges et les courts-circuits.
Il faut se référer pour cela aux § 433.5 (Cas où il est recommandé de se dispenser de protection contre les surcharges pour des raisons de sécurité) et 434.3 ( Dispense de protection contre les courts-circuits)

bonsoir à tous ,

Merci Gas pour cette réponse qui ne tombera pas dans l'orreille d'un sourd ...

LDB

Bonsoir

Merci Gas pour cette confirmation.

@+

Bonjour,
Ayant vendu pendant longtemps des postes HT, des TGBT "constructeur" et donc eu connaissance de très nombreux schémas d'auxiliaires, j'y ai toujours vu des protections contre les court-circuits, et jamais contre les surcharges.

GAS a écrit : La NFC 15-100 autorise effectivement des dispenses de protection contre les surcharges et les courts-circuits.
Il faut se référer pour cela aux § 433.5 (Cas où il est recommandé de se dispenser de protection contre les surcharges pour des raisons de sécurité) et 434.3 ( Dispense de protection contre les courts-circuits)

Pour la protection contre les surcharges, cela relève plutôt de la dispense prévue en 433.3.c "sur les circuits des installations de communication, commande, signalisation et analogues". Notons aussi qu'un circuit alimentant seulement une bobine n'est pas susceptible d'être surchargé, ce qui correspond au 433.3.b.
En revanche, ces circuits ne font pas partie des exceptions prévues au 433.5 "pour des raisons de sécurité".
Ils ne font pas partie non plus des exemples cités au 434.3 pour la dispense de protection contre les courts-circuits (la condition "être réalisée de façon à réduire au minimum le risque d'un court-circuit" est difficile à réaliser sur les circuits fils fins internes à l'appareillage et la bobine elle-même!).
L'habitude que j'ai constatée en clientèle (grosse et moyenne industrie) consiste à utliser des bobines MN chaque fois qu'il s'agit de "coupure d'urgence" liée à la sécurité. En effet, tout court-circuit ou toute panne d'alimentation provoque l'arrêt d'urgence, c'est ce qu'on appelle la "sécurité positive".
J'ai toujours vu sur ces circuits des protections à calibre bas, le 2A étant très courant en 230V. Il n'y a toutefois pas de règle stricte à ma connaissance, car dans de grosses installations on peut protéger un certain nombre de bobines, voyants, relais de protection et d'automatismes et les courants d'enclenchement peuvent être importants.
Cordialement.

Bonjour,

Candela a écrit :Pour la protection contre les surcharges, cela relève plutôt de la dispense prévue en 433.3.c "sur les circuits des installations de communication, commande, signalisation et analogues". Notons aussi qu'un circuit alimentant seulement une bobine n'est pas susceptible d'être surchargé, ce qui correspond au 433.3.b.

Rappelons que la question posée par Misterman ne précisait nullement la destination des circuits concernés ni le régime de neutre et ne donnait pas non plus une image de la distribution amont de ces alimentations.
Le § 433.3 évoque il est vrai la ")Dispense de protection contre les surcharges' sous 5 cas de figures différents alors que le § 433.5 ne parle que de recommandations pour raison de sécurité en citant quelques exemples. Cependant la raison de sécurité a été, me semble t-il, évoquée sans être explicitement citée dans le débat. Cest la raison pour laquelle j'ai fait référence à ce paragraphe pour répondre à Carninas.
J'aurais tout aussi dû évoquer le § 433.3 qui est beaucoup plus explicite.
Je suis d'accord avec vous lorsque vous évoquez la sécurité positive autour de l'arrêt et de la coupure d'urgence .
S'agissant du 434.3 nous sommes bien d'accord qu'il ne concerne pas ce type d'alimentation. J'ai évoqué ce cas de dispense à l'attention de mon ami Carminas.
En revanche pour ces circuits il faut s'assurer que les dispositions du § 434.2 soient vérifiées.

Candela a écrit :Ils ne font pas partie non plus des exemples cités au § 434.3 pour la dispense de protection contre les courts-circuits (la condition "être réalisée de façon à réduire au minimum le risque d'un court-circuit" est difficile à réaliser sur les circuits fils fins internes à l'appareillage et la bobine elle-même!).

De mon point de vue si pour évoquer la protection contre les surcharges il faille considérer la présence des récepteurs, en revanche lorsque la norme relate celle contre les courts-circuits elle ne fait référence qu'aux canalisations.

Rebonjour,

GAS a écrit : en revanche lorsque la norme relate celle contre les courts-circuits elle ne fait référence qu'aux canalisations.

Tout à fait, mais il faut considérer la spécificité des circuits de commande dont font partie les bobines:
-s'ils sont internes à un tableau ou à un appareillage, ils ne relèvent pas de la C15-100, sauf pour la canalisation allant au poussoir AU ou autre
-un circuit de commande ou de signalisation peut être en 0,5mm², voire 0,1 dans le cas de matériels électroniques (tableau 52U). Ce n'était pas précisé, mais si c'est le cas cela exclut un disjoncteur 10 A. Il est rare que la filerie incluse dans l'appareillage soit en 1,5.

Tout cela pour dire que ces circuits font l'objet de dispositions particulières, la premère étant effectivement que l'on protège en même temps de la filerie interne, les appareils eux-mêmes (bobines, relais) et les canalisations. A ce titre, mettre un calibre spécifique de 2, 4, 6 A a le mérite de permettre à un intervenant d'identifier immédiatement ces circuits particuliers (s'ils ne sont pas repérés comme ils le devraient!).
Cordialement.

Re

Candela a écrit :Tout cela pour dire que ces circuits font l'objet de dispositions particulières, la premère étant effectivement que l'on protège en même temps de la filerie interne, les appareils eux-mêmes (bobines, relais) et les canalisations. A ce titre, mettre un calibre spécifique de 2, 4, 6 A a le mérite de permettre à un intervenant d'identifier immédiatement ces circuits particuliers (s'ils ne sont pas repérés comme ils le devraient!)

,

Je ne suis pas certain que cette protection soit dans tous les cas suffisamment efficace pour protéger également les bobines.
Du reste pour n'évoquer que le cas particulier des installations domestiques, la protection 2A sur le circuit pilote protège bien avant tout la canalisation (tableau 771F) mais pas nécessairement la bobine du contacteur, car si l'on observe de plus près, la norme n'évoque pas explicitement de protection spécifique sur les bobines de télérupteurs, les voyants ou sonnettes... et dans tous les cas elle fait référence à une section minimale des conducteurs.

Bon j'avoue qu'avec tout cela je suis perdu

Dans le cadre de locaux d'habitation, lorsque le disjoncteur de branchement est dans un local non accessible directement depuis le logement, il est nécessaire de mettre une coupure d'urgence dans l'habitation.

Si on réalise cette coupure avec un déclencheur à émission de courant, faut-il mettre un disj 2A pour protéger le circuit de commande ?

@+