Une inondation peut-elle provoquer un incendie ?

[Max1978]

Que se passerait-il si, par exemple, l'eau envahissait mon appartement au point de submerger toutes les prises électriques murales, mais aussi les multiprises, etc.

Cela ne pourrait-il pas provoquer un incendie ?

J'aimerais comprendre ce qu'il se passerait si un tel scénario se produisait.

Cette question peut paraître étrange, mais il se trouve que je souffre d'obsessions or c'est tout à fait ce genre de question qui m'empêche de dormir sur mes deux oreilles

Merci par avance pour vos renseignements

[Henri II]

Hello !

Cette inondation provoquerait des court-circuits et le(s) disjoncteur(s) de votre installation électrique couperait aussitôt l'électricité écartant ainsi tout risque d'incendie d'origine électrique... et il vous resterait à faire face à l'inondation sans électricité.

A+

[Max1978]

D'accord, entendu ! Je te remercie pour ta réponse.

Mon appartement est assez vieux étant donné qu'on a emménagé fin des années 80. Y a-t-il un risque que mon disjoncteur ait rendu l'âme sans que je m'en aperçoive ?

[Candela]

Bonjour,

Hello !

Cette inondation provoquerait des court-circuits et le(s) disjoncteur(s) de votre installation électrique couperait aussitôt l'électricité

L'eau n'est pas nécessairement un très bon conducteur, cela dépend de sa concentration en sels minéraux.
Mais avant qu'il y ait un court-circuit, il y aura à coup sûr un défaut d'isolement: un DB de 1980 comporte nécessairement une fonction différentiel résiduel 500 mA. Pour répondre à Max1978, cet appareil est muni d'un bouton test (rouge ou bleu, bien visible et repéré) qui doit être régulièrement utilisé pour tester cette fonction. Il permet de vérifier que l'appareil fonctionne, mais pas le respect du courant résiduel de déclenchement prescrit (entre 250 et 500 mA).
La fonction peut avoir dérivé avec le temps, et le test peut fonctionner alors que l'intensité réelle de déclenchement est inférieure au courant de test ( qui peut selon la norme aller jusqu'à 2,5 fois la valeur max soit ici 1,25 A) tout en étant supérieure à 500 mA. C'est relativement courant...
Si le test ne fonctionne pas, Enedis doit être sollicité et remplacera gratuitement cet appareil. Si le test fonctionne, un électricien pourra vérifier le courant réel de déclenchement; s'il n'est pas conforme, vous pourrez, si vous le souhaitez, le faire remplacer, mais ce sera payant (de l'ordre de 40€ je pense). Le même essai par Enedis est beaucoup plus coûteux si le disjoncteur s'avère conforme...
Cordialement

[Henri II]

Hello !

Candela je veux bien que le disjoncteur principal d'un logement réagisse en principe vers 500 mA (modulo les variations que tu as précisées). Mais une inondation touchera d'abord les prises multiples au sol et les prises murales basses. A priori ce sont les protections de ces circuits qui devraient réagir en premier pour des courants de défaut bien moindre (qq dizaines de mA au lieu de qq centaines) et ces protections n'ont de fonction "test".

A+

[Candela]

Bonjour,

Hello !

A priori ce sont les protections de ces circuits qui devraient réagir en premier pour des courants de défaut bien moindre (qq dizaines de mA au lieu de qq centaines) et ces protections n'ont de fonction "test".

Les protections par DDR 30 mA ne sont obligatoires pour les circuits de prises dans l'habitat que depuis l'édition 1991 de la C 15-100.
Il semble évident que ces protections déclencheraient en cas d'inondation, et elles comportent toutes un bouton test (réglé en général à 40-45 mA), c'est une obligation.
Dans le cadre d'une mise en sécurité (#mise en conformité), il est vivement conseillé de placer au moins un DDR 30 mA en tête de l'installation, mais ce n'est pas (encore!) obligatoire. Max 1978 n'indique pas que cela ait été fait...
Je doute fortement de la possibilité du déclenchement des protections de surintensité par court-circuit, mais un disjoncteur 10 A* ou même un fusible peut déclencher par surcharge, phénomène pouvant être lent. Plus qu'un risque d'incendie, je redouterais plutôt une électrisation, voire plus. La paralysie respiratoire commence dès 30 mA et la fibrillation vers 45.
Cordialement

*il n'y a pas de test des fonction de surintensité effectivement

[Henri II]

Hello !

En ce moment il y a beaucoup de gens dans le sud-ouest qui ont malheureusement des prises électriques noyées mais j'espère n'avoir jamais à tester comment réagirait l'installation chez moi... Si alors on ne coupe pas le courant je ne vois pas bien comment surviendrait une électrisation mais là non plus je ne tiens pas à expérimenter

A+

[Candela]

Bonjour,

. Si alors on ne coupe pas le courant je ne vois pas bien comment surviendrait une électrisation mais là non plus je ne tiens pas à expérimenter

Dès qu'une étendue d'eau reçoit un courant électrique, il y a des risques. Certes, lors d'une inondation, on n'a pas l'habitude de s'y promener pieds nus, et même dans ce cas l'effet serait fort désagréable, sans plus...à condition de ne pas glisser et "prendre un bain"*!

Ce qu'il faut retenir, c'est que la solution aux problèmes de défauts d'isolement comme de contacts directs dans une installation domestique c'est la pose d'au moins un interrupteur différentiel 30mA en tête de l'installation. Un appareil qui vaut -marque premium**- dans les 40€ pour un 40A, et normalement dans les 200 posé par un pro.
Avec ce "minimum"les risques quels qu'ils soient sont quasiment nuls, et je ne comprends pas pourquoi les pouvoirs publics ne l'imposent pas (quitte à prévoir une compensation pour les foyers les plus modestes) au lieu de de le "suggérer fortement" par le biais du diagnostic électrique.
Cordialement

*tous les ans on lit dans la presse qu'une personne a été électrocutée parce que son sèche-cheveux ou le chargeur de son portable est tombé dans son bain. C'est heureusement très rare, mais cela arrive...
**pour un appareil aussi "vital", il faut éviter à tout prix les marques exotiques et choisir un modèle estampillé "NF". Test régulier bien sûr!

[Henri II]

Hello !

Désolé Candela tu n'expliques pas comment s'électriserait une personne en cas d'inondation des branchements ou des prises basses d'un local. En marchant dans l'eau comment serait-elle traversée par un courant électrique comme tu l'évoques dans une autre discussion ?

Pour être électrisé il faut que nous soyons soumis à une différence de potentiel entre deux parties de notre corps, alors un courant électrique inopportun s'établit à l'intérieur notre corps entre ces deux contacts. Ce serait le cas par exemple d'une personne qui marcherait sur un sol inondé tout en tenant un éclairage 230V défectueux (phase plus ou moins "fuiteuse" par son manche). Ce serait tout autant l'exemple d'une personne qui serait dans son bain et saisirait un appareil 230V également défectueux. Ces personne seraient alors traversée par un courant s'établissant entre la main tenant cet équipement et disons ses membres inférieurs "à la terre" par l'eau et/ou le sol (pour l'inondation), par l'eau et/ou la baignoire suivant sa nature. Le second contact bouclant le circuit pourrait aussi être l'autre main posée sur un radiateur du chauffage central par exemple.

Question-gag : imaginons un local inondé (prises basses sont noyées et non disjonctées)... Je prends une baladeuse en bon état et je laisse pendre sa fiche mâle jusque dans l'eau... la baladeuse va-t-elle s'allumer (= sera-t-elle "électrisée") ? Je ne crois pas...

A+