Bonjour,
minimann a écrit : je ne vois pas de différence avec les tubes en 840 qui étaient installés précédemment.
le gros avantage est qu'en remplaçant les tubes en nombres équivalent, j'ai plus de lumière dans les ateliers.
Là, je ne vois vraiment pas comment vous faites:
Vous remplacez des tubes donnant typiquement 5200 lm par d'autres émettant 2750 lm et vous avez plus de lumière? Vous êtes magicien?
ou alors vos tubes étaient "hors d'âge" et/ou sales...
Pour des usages "continus" style usine ou grande surfaces, on trouve effectivement des tubes durant 40 à 50000 h, dont les rendements lumineux sont comparables sinon supérieurs aux Leds actuellement commercialisées.
Seulement, avec des durées pareilles:
-Il faut dépoussiérer périodiquement les tubes (les Leds aussi) et les réflecteurs en fonction de l'ambiance locale
-il ne faut pas changer les tubes 1 par un, mais par "campagnes" quand un certain % du lot est HS
Les Leds dans le temps souffrent des mêmes maux : le flux baisse, des Leds claquent (et on ne remplace pas le tube pour 10% claquées), la poussière s'installe et les tubes se rayent.
Donc les Leds sont intéressantes pour remplacer les lampes incandescentes* et halogènes, les LBC pour certain usages, mais pour les tubes fluos, on n'est pas encore au niveau. Car remplacer un vieux tube et un vieux ballast classique dans un réflecteur sale, rayé voire oxydé ne prouve pas grand chose.
Il faut faire la comparaison à matériel neuf équivalent, comme le dit Persoluc en comparant flux et IRC et constater l'écart de coût sur la durée.
Cordialement
*On trouve maintenant des lampes LEDS vraiment équivalentes à des 60w, avec un IRC "correct" dans les marques "Premium", mais à des coûts encore prohibitifs.
Mais de grâce, que l'on cesse la "monoculture du blanc chaud" dans les grandes surfaces. Dès que l'on veut un niveau d'éclairement permettant de lire, travailler, faire des travaux minutieux, des températures de 3200 à 4000 °K sont bien plus agréables que cette "lumière jaune"!