bac de rétention d'huile pour transformateur HT/BT

[Invité]

Bonjour à tous,

Dans un poste de transformation HT/BT sont installés 2 transformateurs de 1250kVA chacun. Ces deux tranfos, sont raccordés électriquement, et ces câbles passent dans un caniveau situé juste en dessous. Les transformateurs ne sont pas équipés de bac de rétention d'huile donc l'écoulement de celle-ci se fait dans le caniveau ou se trouve les câbles en cas de fuite.
Il me semble que cette solution n'est pas conforme, et le bureau de contrôle me l'a confirmé mais j'aimerai avoir un avis supplémentaire. Je précise que c'est une installation neuve.
référence à la norme NFC13-200 paragraphe 422.1.3 ainsi que 426.7 version 2009. L'étude ayant commencé en 2008.

Merci,
cordialement,
Rémi

[Candela]

Bonjour,
Il ne faut pas confondre la protection contre l'incendie, décrite dans les normes C13-100 et C13-200 avec renvoi à la NFC 17-300 et la protection de l'environnement. C'est cette dernière qui impose une rétention à 100% de l'huile contenue dans un transfo par un bac, la solution "seuil + caniveaux étanches" n'étant plus admise. (Code de l'environnement). Il est tout à fait possible de rendre un caniveau étanche, mais dans la pratique ce n'était pratiquement jamais correctement réalisé...si ce l'était!
L'usage généralisé de protection par relais multifonction (DGPT2-DMCR) permet de se dispenser de bac et de dispositif de rétention pour la protection incendie.
Mais attention : l'assureur peut très bien imposer des mesures complémentaires liées à la présence d'un quantité importante de diélectrique inflammable, ce qui n'a plus rien à voir avec la NFC 17-300 qui vise simplement à éviter qu'un transfo soit à l'origine d'un incendie suite à un incident d'origine électrique.

Cordialement

[Invité]

bonjour candela,

si j'ai bien compris dans notre cas, nous ne respectons pas la norme NFC17-300 (protection de l'environnement)?

extrait de la norme NFC13-200 paragraphe 422.1.3
récupération du diélectrique doit être réalisée comme suit:
-au moyen d'un bac de rétention pour un transformateur de puissance unitaire au plus égale à 1250kVA; la solution de rehausser le seuil de la porte d'un local et d'utiliser le sol de celui-ci comme système de récupération n'est pas admise.

je ne respecte pas non plus ce paragraphe.
Dans tout les cas suis-je obligé de mettre un bac de rétention, ou une protection des câbles peut etre réalisé?

[Candela]

Rebonjour,
Non, la 17-300, c'est la protection conte l'incendie et l'explosion d'origine électrique.
Vous ne respectez pas le Code de l'environnement, et le bac de rétention est obligatoire à ce titre. Ce bac ne doit pas nécessairement comporter de dispositif d'extinction puisque vous avez obligatoirement un relais multifonction + coupure HT.

Cordialement

[Invité]

Rebonjour,

Merci beaucoup pour vos deux réponses Candela.Bonne journée à vous.

Cordialment

[Candela]

Rebonjour,
Voilà le texte "pollution" :
Arrêté du 19/07/2011(extrait)
Art. 25. − I. – Tout stockage d’un liquide susceptible de créer une pollution des eaux ou des sols est associé à une capacité de rétention dont le volume est au moins égal à la plus grande des deux valeurs suivantes :
« 100 % de la capacité du plus grand réservoir ;
« 50 % de la capacité totale des réservoirs associés.
« Cette disposition n’est pas applicable aux bassins de traitement des eaux résiduaires.
« Pour les stockages de récipients mobiles de capacité unitaire inférieure ou égale à 250 litres, la capacité de rétention est au moins égale à :
« – dans le cas de liquides inflammables, 50 % de la capacité totale des fûts ;
« – dans les autres cas, 20 % de la capacité totale des fûts ;
« – dans tous les cas, 800 litres au minimum ou égale à la capacité totale lorsque celle-ci est inférieure à 800 litres.
« II. − La capacité de rétention est étanche aux produits qu’elle pourrait contenir. Elle résiste à la pression statique du produit éventuellement répandu et à l’action physico-chimique des produits pouvant être recueillis.
Il en est de même pour son dispositif d’obturation qui est maintenu fermé.
« L’étanchéité du (ou des) réservoir(s) associé(s) est conçue pour pouvoir être contrôlée à tout moment, sauf impossibilité technique justifiée par l’exploitant.
« Les produits récupérés en cas d’accident ne peuvent être rejetés que dans des conditions conformes aux prescriptions applicables à l’installation en matières de rejets ou sont éliminés comme les déchets.
« Les réservoirs ou récipients contenant des produits incompatibles ne sont pas associés à une même rétention.
« Le stockage des liquides inflammables, toxiques, corrosifs ou dangereux pour l’environnement, n’est autorisé sous le niveau du sol environnant que dans des réservoirs en fosse maçonnée ou assimilés.
A noter qu'un transfo 1250 kVA contient environ 750 l d'huile....

Cordialement

[Invité]

rebonjour,
c'est d'un compliqué ces normes...

« Le stockage des liquides inflammables, toxiques, corrosifs ou dangereux pour l’environnement, n’est autorisé sous le niveau du sol environnant que dans des réservoirs en fosse maçonnée ou assimilés.[/color]

Je suppose qu'un caniveau en béton ne répond donc pas à ce critère.

Cordialement

[Candela]

Re,
Le caniveau n'est pas un stockage...
Avec les anciens textes, on pouvait considérer qu'il constituait un moyen de rétention, associé à un seuil sur la porte et toutes les ouvertures; cependant, dans la pratique ce n'était quasiment jamais observé. Pour avoir visité des milliers de postes dans ma carrière, je peux témoigner que l'obturation correcte des passages de câbles était très rare. De plus, la récupération de fluides dans des caniveaux est ...difficile!
C'est la raison pour laquelle la réglementation a été durcie, et adaptée aux évolutions techniques. Initialement, le sujet majeur était l'incendie, et on se préoccupait fort peu de pollution (à part le pyralène, bien sûr). Le changement est venu avec la loi sur l'eau, en 1998 je crois.

Cordialement

[Invité]

bonjour,

Effectivement la récupération des fluides dans un caniveau m'a paru difficilement envisageable, surtout en présence de câbles électriques. Néanmoins avec mon manque d'expérience dans le domaine, certaines choses ne me saute pas aux eux rapidement, il va falloir continué a affuté tout ça . Dans tout les cas, maintenant je suis sur que l'installation n'est pas conforme avec les éléments que vous m'avez fourni.

Merci pour la qualité de vos réponse.
Cordialement

[GAS]

Bonjour,

C'est la raison pour laquelle la réglementation a été durcie, et adaptée aux évolutions techniques. Initialement, le sujet majeur était l'incendie, et on se préoccupait fort peu de pollution (à part le pyralène, bien sûr). Le changement est venu avec la loi sur l'eau, en 1998 je crois.

.
Pour rebondir sur ces propos et ouvrir une parenthèse, il fut un temps même, au milieu des années 70, où les assureurs encourageaient au remplacement des transformateurs à huile par des transformateurs à pyralène en minorant les primes et les normes en vigueur imposaient à ce moment là des bacs de rétention.