BE Manoeuvres et BS (champ d'application)

Pourquoi et qui peut faire quoi !
Répondre
Avatar du membre
nonolost
Expert
Expert
Messages : 241
Enregistré le : sam. 17 oct. 2009 15:32
Contact :

BE Manoeuvres et BS (champ d'application)

Message par nonolost »

Bonsoir,

Je recherche quelqu'un qui pourrait éclairer ma lanterne au sujet de l'habilitation électrique.

Dans la nouvelle norme C18-510, il est prévu que du personnel non électricien peut être habilité pour effectuer des opérations "élémentaires" d'ordre électrique.
Je pense notamment aux BS (chargé d'intervention élémentaire). Ces personnes peuvent réaliser des opérations simples de compréhension, en toute sécurité à condition d'avoir reçu une formation théorique et pratique.
Je pense donc au remplacement d'une prise de courant, d'un interrupteur, d'une lampe ou d'un accessoire d'éclairage ou bien raccorder un circuit en attente ; le tout n'excédant pas 32A en CA.

J'ai vu aussi que ce genre d'habilitation permet le réarmement (à la suite d'un défaut) d'un dispositif de protection jusqu'à 32A à condition que l'appareil à manoeuvrer se situe dans un environnement IP2X et que le nombre de réarmement soit limité à 1 fois.

Qu'en est-il des réarmements sur défaut d'un BE Manoeuvres ? Peut-il effectuer des réarmements (attention, je ne parle pas de manoeuvres d'exploitation) sur des dispositifs de protection dont le calibre excède 32A ?
Si non, quel type d'habilitation donner à ce genre de personnes ? Faut-il que le réarmement d'un dispositif de 80A par exemple se fasse obligatoirement par un BR ?

Merci pour vos réponses,
Cordialement,
Nonolost 8-)
Invité

Re: BE Manoeuvres et BS (champ d'application)

Message par Invité »

Hello !

Remarques préalables :
- Dire "Dans la nouvelle norme [NF !] C18-510, il est prévu que du personnel non électricien peut être habilité pour..." est un peu faux car contrairement à l'ancien recueil UTE cette norme ne catégorise justement pas le personnel en "électricien" ou "non électricien".
- Ta question vise les "réarmements" en précisant "attention, je ne parle pas de manoeuvres d'exploitation" : pourtant le point 11.5.1 de la norme inclue "le réarmement d’un relais de protection" dans "Les manoeuvres d’exploitation".
- Pour parler de tels "détails" de cette volumineuse NF C18-510 il vaudrait mieux en donner citer chaque fois les N° de § en question, ça facilite les échanges.
- Tu t'intéresses au seuil de 32 A, tu ne l'as pas précisé mais j'imagine que c'est en alternatif (à confirmer).

Concernant l'habilitation BS, tu dis qu'elle "permet le réarmement (à la suite d'un défaut) d'un dispositif de protection jusqu'à 32A à condition que l'appareil à manoeuvrer se situe dans un environnement IP2X et que le nombre de réarmement soit limité à 1 fois". Je n'ai pas retrouvé ces critères dans la norme mais ceux des opérations élémentaires BT donnés par 10.1.2. D'où viennent tes conditions de réarmement pour un habilité BS ?

Concernant l'habilitation BE Manoeuvre ta question de fond porte précisément sur l'éventuelle limite à 32 A alternatif max les circuits dont le réarmement est possible (rappel : ces habilitations E / opérations spécifiques spécifiques sont exclusives d'autres habilitations). Voici mon point de vue :

Ce seuil des 32 A en alternatif est mentionné ici ou là dans la norme, comme par exemple dans les définitions des interventions BT élémentaires (point 10.1.2 de la norme). Mais aucun seuil du genre n'est mentionné dans les instructions relatives aux manoeuvres (point 11.5)... même si l'introduction de l'art 11 fait un lien assez général entre les manoeuvres et les interventions BT ou les travaux.

Alors moi je dirais que les manoeuvres ne sont pas limitées en ampérage... sans en être totalement sûr tant je trouve cette norme trop complexe et touffue... Elle est loin d'être "ergonomique" et je pense qu'il n'y que la "commission d'experts" l'ayant créée qui la comprenne vraiment. Mais ils ont oublier qu'elle devrait pouvoir être assimilée par les salariés habilités et pratiquée sur le terrain...

D'autres avis ? Bye.
Avatar du membre
nonolost
Expert
Expert
Messages : 241
Enregistré le : sam. 17 oct. 2009 15:32
Contact :

Re: BE Manoeuvres et BS (champ d'application)

Message par nonolost »

Bonsoir,

Merci pour cette réponse. Voici des premiers éléments de réponse à ton dernier post.
- Dire "Dans la nouvelle norme [NF !] C18-510, il est prévu que du personnel non électricien peut être habilité pour..." est un peu faux car contrairement à l'ancien recueil UTE cette norme ne catégorise justement pas le personnel en "électricien" ou "non électricien".
La nouvelle norme C18-510, qui remplace le feu recueil UTE C18-510, parle de personne qualifiée (pour moi, une personne qualifiée est un électricien, ou du moins, une personne ayant un diplôme du domaine); on n'habilite pas un exécutant non électricien en tant que BR par exemple.
Ta question vise les "réarmements" en précisant "attention, je ne parle pas de manoeuvres d'exploitation" : pourtant le point 11.5.1 de la norme inclue "le réarmement d’un relais de protection" dans "Les manoeuvres d’exploitation".
Le réarmement d'un relais de protection, à mon sens, ne sous-entend pas le réarmement d'un disjoncteur style 250A ou autre calibre mais plutôt celui d'un relais thermique (que je ne considère pas comme un réarmement au sens strict du terme). Mais, je te l'accorde,la norme reste vague sur le sujet.

Cependant, je n'ai pas eu le temps de me re-plonger dedans avec détail et citer les paragraphes en question, mais je compte le faire dans mon prochain post (quand j'aurai trouvé une minute :lol:).

Bien à toi,
Cordialement,
Nonolost 8-)
Avatar du membre
Kirchhoff
Assidu
Assidu
Messages : 203
Enregistré le : lun. 13 juil. 2009 19:59

Re: BE Manoeuvres et BS (champ d'application)

Message par Kirchhoff »

Bonsoir à tous,

Le fait de réarmer un relais de protection, de réenclencher un disjoncteur est assimlé à une manoeuvre d'exploitation.
Ces appareils hormis les tensions et les intensités admissibles sont prévus pour leur capacités à encaisser ce, pour quoi ils ont été fabriqués.

Sur ce plan là je ne fais aucune différence. Maintenant habilité une personne c'est une autre affaire, et là, c'est le poil à gratter.

Cordialement
Invité

Re: BE Manoeuvres et BS (champ d'application)

Message par Invité »

Hello !

Nonolost, quand considère les exigences d'un texte juridique ou normatif il est préférable d'adopter les notions et le vocabulaire de ce texte sans projeter son propre vocabulaire* à la place ou ses considérations personnelles (par exemple sur ce qu'est un réarmement).

* les électriciens sont loin de constituer le seul groupe de professionnels à considérer comme qualifié en sécurité électrique selon les opérations visées.

Bye.
Avatar du membre
nonolost
Expert
Expert
Messages : 241
Enregistré le : sam. 17 oct. 2009 15:32
Contact :

Re: BE Manoeuvres et BS (champ d'application)

Message par nonolost »

Bonsoir,

La norme citée en mains, je viens éclaircir le débat (mais je reste quand même sans réponse à ma question initiale) et me défendre un petit peu quant aux "considérations personnelles" dont je suis l'auteur.
A vrai dire, j'ai bien rigolé quand j'ai lu le post de Bill :-) ; enfin, je vais tenter malgré moi de donner mon avis.
Nonolost, quand on considère les exigences d'un texte juridique ou normatif il est préférable d'adopter les notions et le vocabulaire de ce texte sans projeter son propre vocabulaire* à la place ou ses considérations personnelles (par exemple sur ce qu'est un réarmement).
Je veux bien adopter les notions et le vocabulaire sans souci, mais le problème c'est que la norme reste vague et assez floue à certains endroits si bien que nous sommes forcés à un moment donné d'interpréter cette dernière afin d'avancer un peu ...
Que l'on avance dans le bon sens, ou dans le mauvais, après c'est une autre histoire ... d'où mes interrogations. Je précise que si tout était acquis pour ma part, je ne viendrais par sur le site de Volta Electricité pour demander de l'aide (entre nous soit dit).
Bien des lecteurs et utilisateurs de nos chères normes relatives au domaine de l'électricité se posent les mêmes questions et ont les mêmes doutes quant à la façon de comprendre le sens d'un mot ou d'une phrase employé par les normalisateurs.
En tout état de cause, il ne me semble pas connaître l'existence d'une circulaire qui viendrait commenter les méandres obscurs de la NF C18-510; et donc "projeter son propre vocabulaire" ne me semble pas totalement délirant... bien au contraire.
Je ne pense pas non plus avoir dit des inepties à ce point-là ??
les électriciens sont loin de constituer le seul groupe de professionnels à considérer comme qualifié en sécurité électrique selon les opérations visées.
Pardon, j'ai oublié les électroniciens, les électromécaniciens, et les chargés d'essais dans les laboratoires ou plate-formes d'essais ... en soi, il s'agit quand même de personnes qualifiées en électricité et je maintiens mes dires: une personne qualifiée au sens de la norme est une personne ayant une formation, une connaissance et une expérience appropriées en électricité ... (Partie 3.1.7 de la NF C18-510).

Les critères que j'ai évoqués dans mes derniers posts concernant le champs d'application du BS sont issus de la norme.
" Circuits terminaux protégés contre les surintensités par des dispositifs de protection de courant assigné au plus égal à 32A en CA et inférieur ou égal à 16A en CC."
"... au réarmement d'un dispositif de protection sur une installation et dans un environnement qui garantissent la sécurité de l'opérateur" (10.4.1)

Cette dernière phrase sous-entend quand même que le BS n'a pas le droit d'intervenir dans la zone de voisinage renforcé en BT (30cm) et ne doit opérer que dans un environnement IP2X ... C'est logique, ou j'interprète mal ?

En effet, il est dit aussi que le BS (n'étant pas considéré comme un électricien) peut réarmer un dispositif de protection. Je vais tenter d'expliquer pourquoi selon moi le BS ne peut réarmer qu'une fois.
Le terme "réarmement" est usité toujours lorsque l'on doit manoeuvrer un disjoncteur à la suite d'un défaut (surintensité ou isolement). Sans défaut quelconque et dans des conditions d'utilisation normales, on appelle cette action une manoeuvre d'exploitation consistant juste au changement de la configuration électrique d'un réseau (je mets en service ou je mets hors service).
La différence tient son importance dans le fait qu'un réarmement sur défaut peut très bien dégénérer si l'on insiste alors que ce même défaut n'a pas été recherché et localisé (essayez de réarmer une dizaine de fois un disjoncteur sur court-circuit ... y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ... :-D).
Cette dernière notion fait allusion à l'étape 1 du chargé d'intervention générale (BR) qui explique la recherche dudit défaut ... en gros, cela veut dire qu"il faut être "électricien" pour mener à bien cette étape (mesurages, interprétations des mesures, pertinence de l'analyse etc ...).
En conséquence, le BS ne doit pas insister et doit se limiter à un seul réarmement : si ça tient, c'est cool ! Si ça tient pas, il devra faire appel au BR pour prendre la suite de l'intervention.

La norme, je l'interprète comme ça, en gros ...

Enfin, pour ce qui concerne le champ d'application du BE Manoeuvres, les manoeuvres d'exploitation dont il peut faire usage, concernent entre autres le réarmement d'un relais de protection dans le cadre de la mise en marche, le réglage ou l'arrêt d'un équipement ... Je pense qu'il s'agit bel et bien d'un relais et non d'un disjoncteur.

Donc, QUESTION FONDAMENTALE: comment habilite t-on une personne qui doit faire du réarmement de dispositif de protection (tous calibres confondus) à la suite d'un déclenchement lié à surintensités ou défaut ???? BE MANOEUVRES ou non ?

Bien à vous,
Cordialement,
Nonolost 8-)
Invité

Re: BE Manoeuvres et BS (champ d'application)

Message par Invité »

Hello !

Ah le petit café du matin comme il est agréable...

Nonolost il me semble t'avoir déjà répondu initialement (pour l'instant nous ne sommes que 2 à l'avoir fait) quand ta question portait d'ailleurs sur l'éventuel ampérage limite des circuits manoeuvrables par un salarié habilité "BE Manoeuvre".

Si la compréhension de la norme NF C18-510 pose problème c'est qu'elle est assez monstrueuse*. Personnellement je ne suis pas toujours bien sûr d'avoir trouvé toutes les infos nécessaires pour traiter tel cas, ni alors d'en avoir une compréhension sûre et univoque. Quand on a entendu parlé de son projet, j'ai espéré que ce serait l'occasion de passer par zéro sa base UTE pour repenser totalement ce référentiel et se donner pour objectif qu'il ne dépasse pas 50 pages par exemple. Au fond ce projet n'aurait peut-être pas du être confié au groupe de travail habituel de l'UTE... En tout cas mon espoir perso de simplification n'a pas été satisfait.
* d'autres vont bientôt la compléter pour les travaux sous tension, qui vont alourdir le référentiel normatif (de plus d'une centaine de pages)...

N'empêche que la norme a abandonné la caractérisation du personnel habilité en "électricien/nonélectricien" et qu'il vaut mieux faire de même quand nous considérons ou commentons ses dispositions.

Par contre il ne faut pas espérer une "circulaire d'application Nf C18-510" car habituellement une circulaire émane d'un ministère pour commenter un texte juridique. Un organisme de normalisation ne publie pas de "circulaire" pour commenter ses normes. Par contre une (vraie) circulaire DGT n°12-2012 sur le "nouveau" dispositif réglementaire de prévention des risques électriques a été publiée il n'y a pas si longtemps. Elle ne détaille pas la norme.

D'autres réponses pour Nonolost ? Bye.
Répondre

Retourner vers « L’habilitation électrique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités