Secours et EJP et NFC 15-100

[Bitec]

Bonjour,

L'établissement est alimenté par un transformateur HT/BT de 1000 KVA avec schéma de liaison à la terre ITAN choisi en raison d'impératifs de continuité de service. L'installation répond en tous points aux exigences de la NFC 15-100.
Le chef d'établissement décide d'acquérir un groupe électrogène de 400 KVA pour utilisations en Secours et peut être en EJP. Le calcul des circuits en fonctionnement sur cette nouvelle source démontre qu'en raison des intensités de court-circuits nettement infèrieures à celles générées par le transformateur 1000 KVA, la protection des câbles eu égard aux contraintes thermiques et la protection contre les contacts indirects ne sont plus correctement assurées en Secours et EJP : intensités de court-circuit inférieures aux valeurs de déclenchement des magnétiques des disjoncteurs alors que les carcatéristiques des disjoncteurs sont choisies pour permettre le démarrage des moteurs alimentés par ces circuits. Vous avez certainement des exemples identiques, vous faites quoi.

Cordialement.

[Blade3655]

J'ai eu plusieurs fois ce problème.

Personnellement, j'ai eu ce genre de soucis assez souvent en milieu hospitalier et malheureusement je ne vois pas de solution. Cependant j'ai connu dans certains hopitaux carrement un 2eme reseaux filaires avec protections adaptées au GE ( du courbe B et déclencheur TMG/electronique partout en gros).

Il y a le même soucis derriere les transfos IT médicaux 10kVA qui sont trop éloigné du local a passé en IT médical...

[pinss67]

bonjour

C'est un sujet assez délicat, il ne faut pas oublier que tout transformateur ou générateur repris sur l'installation est en atténuateur de puissance de court-circuit, ce qui n'est pas l'idéal..

[Blade3655]

Ma solution n'arrange pas le probleme des intensité de démarrage par contre...
Il faudrait voir de minimiser les démarrage lorsque le GE est en fonctionnement, par un systeme de démarrage par palier. Mais il est evident que sur de la tourelle de désenfumage à 500W, ca doit pas etre rentable du tout...

[Bitec]

Bonjour,

Vous avez raison, je suis bien d'accord avec vous. Il arrive d'avoir ainsi des situations insolubles sans que personne soit en mesure de proposer une solution raisonnable du point de vue des modifications qui seraient nécessaires pour atteindre un niveau de protection irréprochable. On constate en réalisant les notes de calcul les difficultés à traiter la protection contre le court-circuit minimum et la montée en potentiel des masses en Schéma IT et TNS sans différentiel.
Si le Groupe Electrogène est mis en place en même temps qu'est réalisée l'installation et que l'abonné fait le choix de l'EJP je pense que les notes de calcul doivent prendre en compte le Régime de Fonctionnement sur Groupe Electrogène et l'installation assurer toutes les protections requises. L'installation dans un bloc opératoire me semble devoir faire aussi l'objet de toutes les attentions, c'est un emplacement sensible. Les conditions les plus défavorables sont certainement celles que l'on peut rencontrer pour la protection correcte de circuits alimentés par Onduleur.
Il y a toutefois une méthode qui permet de traiter efficacement la protection contre les contacts indirects dans la situation "inattendue" que j'ai présentée dans le premier post, c'est la multiplication des Liaisons Equipotentielles et leur réalisation au plus près des récepteurs : avec des masses simultanément accessibles interconnectées et reliées au circuit de terre on régle au moins le problème du choc électrique.

Cordialement.

[Candela]

Bonjour,
Il me semble que la seule solution parfaite dans ce cas soit d'assurer la coupure au 2è défaut au moyen de différentiels réglés assez haut (1 à 10 A par ex). Ca peut être coûteux, mais on peut protéger "en bloc" un ensemble de circuits de même section. Pour de gros départs, on peut utiliser des "relais de protection" utilisés sur les réseaux MT, qui permettent pas mal de fantaisies : changement de tous les réglages sur ordre logique (le passage sur groupe), décalage de courbe (au démarrage du gros moteur).
Bien que ce ne soit pas une solution miracle, on peut envisager, s'il y a un "normal-secours" (et pas un "couplage réseau"), un changement de régime de neutre....

[Bitec]

Bonjour,

Merci Candela pour cette analyse.

On parle bien de l'installation d'un Groupe Electrogène ajouté à une Installation Existante alimentée par transformateur de 1000 KVA, sans couplage au réseau pour faire du Secours et EJP.

En considérant votre solution, on s'engage à mon sens dans un programme techniquement lourd et.. pas forcément très rationnel : associer aux disjoncteurs Compact BT des relais pilotés pour 2 seuils de protection, personnellement je n'ai jamais vu.. ajouter un dispositif différentiel par groupe de circuits de même section en schéma IT....A choisir mieux vaut ne pas toucher aux tableaux BT et faire la dépense d'un couplage en BT au réseau en EJP. Là c'est mon avis et ce serait parfois incontournable si on ne veut pas remplacer le ou les tableaux dans le cas où le constat est fait que l'on est partout éloigné du niveau de protection nécessaire.

La difficulté est de faire en sorte que des notes de calcul soient établies et par conséquent de disposer toutes les données de l'installation existante pour ce faire. Ceci est déjà un challenge. Notes de calcul en main on peut gérer, mais c'est du cas par cas il me semble, peut être remplacer quelques disjoncteurs, parfois régler les déclencheurs magnétiques ou court retard, parfois remplacer des disjoncteurs coube C par des courbes B, peut être on devra installer aussi un démarreur progressif s'il s'agit d'un circuit moteur dans le cas où c'est possible.

Ce que je sais, c'est qu'il y a bon nombre de situations où il y aurait beaucoup à dire.. alors à chacun sa solution.. ok. Quand il s'agit seulement de secours, qu'on déroge, bon ....

Avec de l'EJP je ne vois pas cela sous le même angle et le cas que je présente ne devrait pas se traiter à postériori, une étude préalable de l'installation aurait dû être réalisée en intégrant cette modification de caractéristiques de la source, il s'agit d'un fonctionnement minimum de 400 heures par an , ce n'est pas négligeable..et c'est quand même mieux d'anticiper.

Cordialement.

[Candela]

Bonjour

En considérant votre solution, on s'engage à mon sens dans un programme techniquement lourd et.. pas forcément très rationnel : associer aux disjoncteurs Compact BT des relais pilotés pour 2 seuils de protection, personnellement je n'ai jamais vu.. ajouter un dispositif différentiel par groupe de circuits de même section en schéma IT....A choisir mieux vaut ne pas toucher aux tableaux BT et faire la dépense d'un couplage en BT au réseau en EJP. Là c'est mon avis et ce serait parfois incontournable si on ne veut pas remplacer le ou les tableaux dans le cas où le constat est fait que l'on est partout éloigné du niveau de protection nécessaire.

Il est bien clair que lorsque c'est possible, la solution c'est la reprise de tous les calculs et en particulier la "longueur maximale protégée contre les contacts indirects". Les solutions sont classiques : réglage des magnétiques , "seuils bas" , différentiels, etc. Les solutions que j'ai évoquées sont des palliatifs utilisables en dernier recours, vu leur coût et leur sophistication qui les rend peu intuitives (pour l'exploitant).
Mettre un différentiel pour un groupe de départs s'entend pour protéger un ensemble de petits départs uniquement contre le 2è défaut avec un circuit extérieur à ce groupe.
Quand au relais numérique, je l'ai pratiqué, mais j'ai parlé d'un gros départ : il faut qu'il soit équipé d'un ACB et non d'un limiteur afin d'avoir un pouvoir de coupure suffisant en interrupteur.
Quand au couplage permanent, ce n'est pas donné non plus, et on ne résoud toujours pas le fonctionnement en secours.