Transformateur tri alimentant equipements mono

Le régime du neutre, les sections, les raccordements…
Répondre
Avatar du membre
Remy
De passage
De passage
Messages : 15
Enregistré le : mar. 22 déc. 2015 09:54

Transformateur tri alimentant equipements mono

Message par Remy » mar. 22 déc. 2015 10:21

Bonjour,

Dans un bâtiment type industriel le régime de neutre en sortie de transformateur HT/BT est en TNC.
Sortie transformateur tri 400 + PEN pour alimentation TGBT (l'ancien régime de neutre du bâtiment été en IT sans neutre distribué)
Aujourd'hui dans le bâtiment de nombreux équipement sont en mono (type éclairage, PC et chauffage).

De nombreux transformateurs d'isolement sont présents dans le bâtiment pour pouvoir alimenté ces équipements en mono.

Y a t il un intérêt économique de modifier le câblage depuis le TGBT afin de supprimé les transformateurs d'isolement ou faut il mieux remplacer les transformateurs par du un pour un les transformateurs?

Rémy.

Candela
Modérateur & Admin
Modérateur & Admin
Messages : 4118
Enregistré le : jeu. 4 sept. 2008 09:09
Localisation : Dijon (21000)

Re: Transformateur tri alimentant equipements mono

Message par Candela » mar. 22 déc. 2015 11:29

Bonjour,
Si l'unique raison de l'usage de transfos d'isolement est d'obtenir du 230 v mono, c'est effectivement une solution coûteuse et compliquée dès lors que le régime est TN-C.
Il est difficile de se prononcer en détail sans connaître le site et les schémas : l'intervention d'un BE permettrait un chiffrage précis (et l'organisme de contrôle doit bien avoir une idée...).
On peut néanmoins avancer quelques arguments "de principe":
-coût des transfos, mais surtout de leurs pertes (assez simples à calculer, et cela grimpe très vite)
-surcoût des protections en raison des caractéristiques de ces transfos et des circuits aval: dans tous les cas, la faible Icc délivrée par ces "petits" transfos impose l'usage de DDR (sur tous les circuits si TT, sur la plupart si TN ou IT -en raison du 2è défaut-), et en plus si IT il faut des CPI et une recherche de défaut.
Ajouté à cela, il y a une exploitation bien plus complexe, des surcoûts à prévoir lors de chaque modification etc.
Ayant "accompagné" pas mal de clients lors de la mise en conformité de leurs installations, je pense que le choix du changement de régime principal doit s'accompagner de le réétude complète du réseau de façon à obtenir un système cohérent, adapté aux besoins (l'IT a longtemps été une "solution de facilité" dont on était loin de mesurer tous les inconvénients) et finalement générateur de grosses économies. Ensuite, bien sûr, il n'est pas interdit de planifier les modifications sur plusieurs années, ou de les réaliser seulement lorsque le besoin s'en fait sentir (comme à l'occasion d'une augmentation de puissance due à l'arrivée de nouveaux équipements).
D'un autre côté, il faut considérer le taux de réemploi possible des installations alimentées par ces transfos: Le PdC des disjoncteurs, les sections sont-ils suffisants? Le réseau de terre est-il correct?
Pour résumer mon point de vue, si l'on a estimé que le passage en TN du (des) transfo(s) principal(-aux) était une bonne chose, il faut envisager d'aller jusqu'au bout.
La durée de vie moyenne d'une installation réalisée après 1965 est de 25-30ans: passé ce délai, dans de nombreux sites il a fallu tout refaire*. Il se peut que cette durée moyenne augmente pour les installations plus récentes (je dirais après 1985-1990).

Cordialement

* tout simplement parce qu'à cette époque 95% des transfos étaient en IT, mais que le problème du "défaut double" n'avait pas été correctement appréhendé, de même que la protection du neutre.

Avatar du membre
Remy
De passage
De passage
Messages : 15
Enregistré le : mar. 22 déc. 2015 09:54

Re: Transformateur tri alimentant equipements mono

Message par Remy » mar. 22 déc. 2015 13:13

Bonjour,Si l'unique raison de l'usage de transfos d'isolement est d'obtenir du 230 v mono, c'est effectivement une solution coûteuse et compliquée dès lors que le régime est TN-C

Oui il s'agit de l'unique raison des transformateurs sur place. Ce qui est couteux est le recablage?

-coût des transfos, mais surtout de leurs pertes (assez simples à calculer, et cela grimpe très vite)

Si je comprends bien je peux avancer en argument la suppression des transformateurs diminuerai la consommation electrique des bâtiments?.

Ensuite, bien sûr, il n'est pas interdit de planifier les modifications sur plusieurs années, ou de les réaliser seulement lorsque le besoin s'en fait sentir (comme à l'occasion d'une augmentation de puissance due à l'arrivée de nouveaux équipements).

Il s'agit-là du remplacement d'une armoire électrique alimenté par un de ces transformateurs. Armoire aujourd'hui vétuste du coup la question se pose de modifier le câblage de celle-ci.


Merci.

Remy

Candela
Modérateur & Admin
Modérateur & Admin
Messages : 4118
Enregistré le : jeu. 4 sept. 2008 09:09
Localisation : Dijon (21000)

Re: Transformateur tri alimentant equipements mono

Message par Candela » mar. 22 déc. 2015 15:39

Re,
Je suppose que si cette armoire est vétuste, il n'y a pas grand chose à récupérer dedans.
Dans ce cas, il n'y a pas photo: abandonnez vite le transfo d'isolement Vous éviterez d'avoir à le protéger, et la mise en place (probable ) de DDR en aval, pour cause d'Icc insuffisant en bout de ligne. Il est très probable que le recâblage en TN-C/S sera moins coûteux, mais sans schéma ni aucun détail* sur ce qui serait à changer je ne peux pas en dire plus. Ce qui est sûr, c'est qu'en pareil cas les clients industriels choisissent massivement le TN. Et même ceux qui pourraient avoir de bonnes raisons de choisir l'IT...

Et oui, vous consommerez moins: comme je l'ai dit, les pertes ne sont pas négligeables: les pertes à vide, c'est 24h/24, et les pertes dues à la charge 1 à 2% (2% pourles plus petits) de la charge du transfo. Vous pouvez aussi inclure les condensateurs que vous n'auriez pas à installer/remplacer dans le futur, l'entretien des transfos d'isolement. Ce sont de petites choses, mises bout à bout...

Cordialement

*notamment la puissance des transfos d'isolement et le SLT aval

Avatar du membre
Mercure2
Passionné
Passionné
Messages : 185
Enregistré le : jeu. 4 avr. 2013 20:46

Re: Transformateur tri alimentant equipements mono

Message par Mercure2 » mer. 23 déc. 2015 00:36

Bonjour CANDELA

Nous avons le méme regime IT avec CPI , pour une installation industrielle , qui est alimenté par 3 Transformateurs de 630 KVA en // ,qui sert à alimenter des Moteurs Compresseurs Centrifuges et Ventillations Pompage (Force Moteur en Général de differentes nature).

pour les circuits de commandes et de régulations on passe par des transfo isolement mis en TNC Mono 380/230V . ( régime adoptés pour les contraintes de productions)

et pour les distribution Eclairage utilisation PC , on est alimenté en passant par un transfo 250 KVA avec Couplage Triangle/Etoile ce transfo est en regime TT qui Alimente une Armoire Eclairage Général du Site . donc nous disposons d'une d'une Alimentation Triphasé avec Neutre et avec un ICC Acceptable , mais je pense que c'est une question d'investissement suplimentaire de départ

Cordialement
je m'interesse à l'échange de l'information,le retour d'éxpérience

Crl

Candela
Modérateur & Admin
Modérateur & Admin
Messages : 4118
Enregistré le : jeu. 4 sept. 2008 09:09
Localisation : Dijon (21000)

Re: Transformateur tri alimentant equipements mono

Message par Candela » mer. 23 déc. 2015 17:23

Bonjour Mercure,
Votre schéma est très logique avec une distribution de base en IT; de plus le TT, un peu plus coûteux au départ, s'accommode bien d'un Icc "moyen" avec des départs "longs".
Une autre formule utilisée en industrie lourde est d'avoir le transfo "servitudes" (éclairage-PC) en tri 230 ITSN.

Le cas cité par Remy avec "de nombreux transfos d'isolement" que l'on suppose donc de faible puissance est beaucoup moins rationnel: Si un jour dans votre usine vous décidiez de passer en TN, votre 250 kVA pourrait y venir aussi sans grande modification à part peut-être les sections de PE-PEN.

Cordialement

Avatar du membre
Remy
De passage
De passage
Messages : 15
Enregistré le : mar. 22 déc. 2015 09:54

Re: Transformateur tri alimentant equipements mono

Message par Remy » lun. 28 déc. 2015 16:16

Bonjour,

Effectivement dans mon cas
deux transformateurs 880kva en en / / alimentant un TGBT et depuis ce TGBT nous alimentons plusieurs bâtiments (une cantine et bâtiment de bureau). (régime en sorti des transformateurs 880KVA TN-C)
Dans un des bâtiments le but serai de supprimer les transformateurs datant de 1970
La puissance des transformateurs installés est de 50KVA. Un transformateur pour les PC et un second pour le circuit éclairage du bâtiment.

Mon cas est bien celui de tri 230 ITSN.

Le souhait est de passer de passer en regime TN egalement dans ce bâtiment.


Remy

Candela
Modérateur & Admin
Modérateur & Admin
Messages : 4118
Enregistré le : jeu. 4 sept. 2008 09:09
Localisation : Dijon (21000)

Re: Transformateur tri alimentant equipements mono

Message par Candela » lun. 28 déc. 2015 17:00

Bonjour,
Vos installations ont 45 ans si je lis bien. Dans les cas que j'ai eu à connaître, tout était "cuit" et à refaire entièrement.
Dans ce cas, aucune hésitation: TN-C-S.
si des parties d'installation sont plus récentes et donc "récupérables", c'est à voir au cas par cas, mais le TN est très souple et permet une gradation parfaite:
TN-C =>TN-S =>pseudo TT(voir commentaires du 411.5.1 "lorsque les prises de terre du neutre et des masses sont confondues ou interconnectées, le schéma demeure un TT si toutes les conditions du TN ne sont pas respectées, mais le courant de défaut phase-masse est un courant de court-circuit comme en schéma TN-S et, dans ce cas, la section des conducteurs de protection est calculée comme en schéma TN-S")..et si besoin TT pour un bâtiment séparé.!

Cordialement

Avatar du membre
Remy
De passage
De passage
Messages : 15
Enregistré le : mar. 22 déc. 2015 09:54

Re: Transformateur tri alimentant equipements mono

Message par Remy » mar. 29 déc. 2015 09:30

Merci de vos renseignement.

Rémy

Répondre

Retourner vers « Régime du neutre »