Note de Calcul CANECO BT

Calculs divers, électrotechnique, les mesures…
Avatar du membre
washington
Nouveau
Nouveau
Messages : 12
Enregistré le : sam. 30 mai 2015 19:54

Note de Calcul CANECO BT

Message par washington » jeu. 13 déc. 2018 00:53

Bonjour à tous,

Je suis dans un petit bureau d'études et j'ai un soucis.

Nous avons récemment effectué une note de calcul :

Et il a eu du changement au niveau du mode de pose.

Entre le transfo 400kVA et le TGBT régime de neutre TNC.

Avant nous étions posé sur Chemin de câble et la nous passons en enterré (MDP 61)

Du coup les sections ne sont plus conforme.
Avant nous avions du 4x1X150mm2 ALU et maintenant, je me retrouve avec 4x1x185mm2 ALU.

Voici ma question :

Un organisme de contrôle peut il me valider ma note de calcul et mon installation, si je fais un réglage de manière a être dans la limite de mon intensité pour le câble passé ? ( je compte laisser une marge d'environs 30A)

Au lieu de régler mon disjoncteur au max 577A pour le câble de 185mm2 ALU, je le réglerais à 535A pour un cable de 150mm2 ALU ( j'ai simulé avec CANECO et ça passe)

Aucune extension n'est prévus dans le projet.

Merci beaucoup pour ceux qui pourront me répondre.

pericles
Expert
Expert
Messages : 964
Enregistré le : jeu. 19 juin 2008 12:41
Localisation : ile de france

Re: Note de Calcul CANECO BT

Message par pericles » dim. 16 déc. 2018 21:47

bonsoir,

pour le calcul de la section il faut connaître le facteur global de correction suivant :
- mode de pose, tableau BC
- nombre de couche, tableau BK3
- nombre de conduit, tableau BK2
- température du sol, tableau BF
- résistivité thermique du sol, tableau BL
du guide UTE C 15-105

voir l’exemple avec une estimation du facteur global de correction, folio 1
et la vérification du nombre de câbles en parallèle à partir du courant du transformateur, folio 2.

voir les détails du mémo ci-joint https://www.cjoint.com/c/HLqtZ7hp5Mc

cordialement
pericles

Avatar du membre
washington
Nouveau
Nouveau
Messages : 12
Enregistré le : sam. 30 mai 2015 19:54

Re: Note de Calcul CANECO BT

Message par washington » jeu. 20 déc. 2018 02:24

Bonjour Pericles,

Merci beaucoup pour le lien je vais y jeter une œil !!! ;)

pericles
Expert
Expert
Messages : 964
Enregistré le : jeu. 19 juin 2008 12:41
Localisation : ile de france

Re: Note de Calcul CANECO BT

Message par pericles » jeu. 20 déc. 2018 12:54

bonjour,

j’ai fait une erreur  :oops: ! ! !

j’ai modifié le calcul, car dans le cas de câbles en // , la valeur du courant thermique (Irth ou Ir) doit être divisée par le nombre de câbles.
soit avec 535 A et avec 4 câbles le courant est 535 / 4 soit 133,75 A

voir les détails du mémo ci-joint https://www.cjoint.com/c/HLuk1gTBXwc

cordialement
pericles

Avatar du membre
Atex
De passage
De passage
Messages : 21
Enregistré le : sam. 22 juin 2019 16:49

Re: Note de Calcul CANECO BT

Message par Atex » lun. 8 juil. 2019 19:09

Washington, bonsoir.

Voici des éléments de réponse concernant votre canalisation.

Bonne lecture de la pièce jointe.

https://www.cjoint.com/c/IGiriOqkViL

Salutations.

Avatar du membre
mrbapt
De passage
De passage
Messages : 21
Enregistré le : mer. 3 juil. 2019 14:58

Re: Note de Calcul CANECO BT

Message par mrbapt » mar. 9 juil. 2019 08:52

Attention !
Washington n'a jamais parlé de 4 câbles par phase. Ou alors je n'ai pas compris son enoncé.

Il parle de 4x1x150, soit un câble par phase, et un pour le PEN.
Ceci dit, avec 400kVA je me demande bien comment ça peut être bon, même en chemin de câble ... 400kVA dans un câble alu de 150 ça ne fonctionne pas.

Il est déjà en TN-C à l'origine du projet à priori.



Tu n'as pas précisé la longueur de ta liaison, ce qui change aussi beaucoup la donne ...

Si toutefois, je n'ai pas compris et que c'est bien 4 câble de 150 par phase, il n'y a pas de problème avec Caneco à passer le câble en 4x150 avec 400kVA, du moment que tu appliques le coefficient de proximité à 0.72 comme indiqué dans le tableau 52S ( un câble par conduit ) ( et comme indiqué aussi dans les précédents commentaires ).
A vrai dire un 4x120 par phase suffirait dans l'absolu.

Il faut évidemment que cette alimentation enterrée chemine seule.

Image


Sinon, pour répondre à une autre de tes questions. Tu peux tout à fait aussi baisser ton intensité d'emploi et donc ton réglage de disjoncteur.
Cependant, il faut pouvoir le justifier par un bilan de puissances.

Si tu es en BE conception, c'est risqué de s'engager la dessus ... tu ouvres une porte à l'entreprise d'EXE.

Avatar du membre
Atex
De passage
De passage
Messages : 21
Enregistré le : sam. 22 juin 2019 16:49

Re: Note de Calcul CANECO BT

Message par Atex » mer. 10 juil. 2019 13:18

mrbapt, bonjour.

Merci de vos remarques.
Quel dommage que vous ne soyez pas entré dans le fond du débat. Vous avez traité ma réponse de façon très superficielle. L'absence de données à contraint les contributeurs à faire des hypothèses plus ou moins exactes et certainement des erreurs.
Vous avez considéré une longueur de 50 m (Alors que me semble t'il celle-ci est limitée à 20 mètres (Voir le célèbre ouvrage "Les installations électriques dans le bâtiment" de mon ami Claude REMOND ingénieur en Chef à l'UTE ! Hélas décédé aujourd'hui) entre la sortie transformateur et le TGBT ! Vous êtes bien renseigné puisque cette valeur ne figure nulle part dans la question initiale de notre ami. Alors quelles sont les dispositions prévues par CVANECO ! Présentez le calcul qui permet d'aboutir qu'en cas de court-circuit à l'extrémité, celui-ci doit permettre le fonctionnement de la protection primaire !
Votre logiciel note U 1000 R2V (Cuivre) alors que celui-ci indique Aluminium. Il aurait dû écrire U 1000 AR2V. Belle faute d'écriture !
Je n'irai pas plus loin dans ma démonstration.
... / ....
Bonne fin de journée.
Cordialement.

Avatar du membre
mrbapt
De passage
De passage
Messages : 21
Enregistré le : mer. 3 juil. 2019 14:58

Re: Note de Calcul CANECO BT

Message par mrbapt » mer. 10 juil. 2019 16:06

Atex,

Je me permet seulement d'apporter des éléments complémentaires ;-)
J'ai comme toi fait des suppositions pour apporter des éléments de réponses.

Pour la longueur maximale entre le transformateur et le disjoncteur BT, sauf erreur de ma part je n'ai jamais trouvé d’élément probant dans les différentes normes ... D'ailleurs la C13-100 ne parle jamais de coupure BT ...

pour ma part je considère donc 2 cas :
- Le premier ou le TGBT reste dans le local HTA, et donc ou j'intègre cette protection BT au TGBT ( généralement donc inférieur à 20m, comme tu le précises ).
- Le second ou je considère que le TGBT est situé dans un autre local, non avoisinant, et ou je créé une cellule intégrant cette protection BT souvent appelée "Cellule C13-100".

Dans le cas présent, du fait que Washington précise qu'il change le mode de pose des câbles, et qu'il les passe en fourreaux, je suppose donc ( avec une forte présomption ^^ ) qu'il les sort du local.
La ou j'ai donc fait une erreur, c'est que je n'ai pas intégré de protection BT en sortie de transformateur sur ma simulation (rapide) Caneco.
La longueur de 50m est donc purement arbitraire, mais est valide avec des distances beaucoup plus lointaine ( à 150m toujours valide avec un dU de 2.8% cependant ).
En intégrant un disjoncteur en tête, le résultat des calculs n'est que validé, mais comme tu le dis, sans hypothèses plus complètes de Washington ... difficile de fournir des éléments fiables.
D'autant plus quand personne sur cette discussion ne tombe sur les mêmes résultats ou problématiques que lui :-)
Cependant, il bosse en BE, utilise Caneco ... donc je suppose qu'il va appliquer nos exemples à son cas d'étude et re mouliner le tout ... avec des résultats bien plus probants.

Pour le reste, tu peux constater le câble âme Aluminium dans mon encadré rouge, et à côté le U1000AR2V juste à droite.
Pour la gauche de l'écran ... effectivement ... mais si on commence à faire le tour de tout les bugs et incohérence de Caneco ( qui ne vont pas du tout en s'améliorant avec les nouvelles version malheureusement :-D :-D ), nous pourrions en parler de longues soirées [horsdemoi.gif]

J'ai cru comprendre que tu avais travaillé sur TR-Ciel ( Elec Calc désormais ), moi aussi un petit peu à la période des essais du module sélectivité ... je regrette ce logiciel qui a mon avis était bien plus abouti et performant que Caneco ( surtout sur la gestion du multisource ou des différents scénarios de fonctionnement ! ) ... malheureusement Caneco a toujours été leader et profité de sa position de dominant pour évoluer le moins possible ...

Donc ... la majorité des boites aujourd'hui travaillent avec Caneco et ses incohérences :-)

pericles
Expert
Expert
Messages : 964
Enregistré le : jeu. 19 juin 2008 12:41
Localisation : ile de france

Re: Note de Calcul CANECO BT

Message par pericles » mer. 10 juil. 2019 20:50

bonjour à tous,

@ M. Beaussy, dans la mesure ou l’intervenant ne répond pas, je ne poursuit l’étude de la question.

je vous repond pour la question du folio 8

Pourquoi avez-vous retenu 300 A et non pas 337 A ou 388 et pourquoi pas 440 ?

pour les calculs j’utilise un tableur (Aoo calc), je réalise des listes déroulantes pour tous les tableaux et des listes
de façon à pouvoir faire des RECHERCHEV et RECHERCHEH.
RECHERCHEV = recherche verticale
RECHERCHEH = recherche horizontale

voir le détail sur le memo ci-joint réponse note calcul canecoBT
https://www.cjoint.com/c/IGksTXyJf7X

voir le tableur avec les listes déroulantes
https://www.cjoint.com/c/IGksUQz7rtX

cordialement
pericles

Avatar du membre
Atex
De passage
De passage
Messages : 21
Enregistré le : sam. 22 juin 2019 16:49

Re: Note de Calcul CANECO BT

Message par Atex » lun. 29 juil. 2019 18:31

Bonjour à tous.

Je vous livre mes derniers commentaires concernant l'affaire citée en objet.

https://www.cjoint.com/c/IGDqCyfMOuq

Extrait de la note de calcul Elec Calc :

https://www.cjoint.com/c/IGDqEYgC0lq

Bonne lecture.

Cordialement.

Répondre

Retourner vers « Protection des départs, les longueurs des lignes et sections… »